Autres billets
Tags
seo montre conf metrique tempusFugit client Université vente airweb formation ref Porno ROI spam split test twitter algo captcha divers horloge Job math nul PPC produit projet psycho pub recsys relation client reputation sem sensing
Blogroll
Ce blog est propulsé par
une technologie
Visiblement le taux de rebond est l'un des sujets à la mode ces derniers temps. En bonne mauvaise langue, je vais dire que c'est parce que c'est la seule métrique que les gens comprennent, en particulier car elle est donnée tel quel par Google Analytics !
L'avis majoritaire semble être celui donné par Jakob Nielsen, que je cite (en anglais) et dont je fais le commentaire juste en dessous.
1. « Given growing bounce rates, we must stop using "unique visitors" as a metric for site success. »
OK, pourquoi pas mais qu'on m'explique pourquoi. Et surtout la relation entre la première partie de la phrase et la deuxième. En effet dire que la métrique du V.U est inintéressante car un V.U est compté même si il repart vite du site c'est dire « le V.U c'est mal car le taux de rebond c'es bien).
2. « bouncers should be considered a negative statistic: the site failed to engage them enough to entice even a second pageview. »
Et alors, si le but du site n'est pas de fidéliser le lecteur, où est le mal ? si j'ai un site informatif et que le lecteur reste beaucoup pour trouver son information, mon site est-il de qualité ? Là encore c'est à voir selon le contexte.
3. « To measure site success, you should count only loyal users who return repeatedly. »
Voilà le pompon, pour mesurer le succès d'un site, il faut surtout compter le nombre d'euros en poche en fonction des nombreuses métriques disponibles et il faut essayer de maximiser le contenu de votre poche en faisant du test multivariables (au pire du A/B testing).
Ceci tant, si vous souhaitez faire descendre votre taux de rebond, il y a quelques tricks faciles à mettre en œuvre :
1. Créer un chemin intra-site vers l'information importante. En gros, faites des articles d'au moins deux pages dont l'information de valeur se situe dans la deuxième page.
2. Utiliser le target= "_blank" pour vos liens (ou rel="external" ) , comme ça votre site reste toujours visible pour l'utilisateur, ce qui vous donne une chance supplémentaire de le garder.
3. Faites un contenu qui donne envie à l'utilisateur de rester ! Ah, on me signale dans mon oreillette que c'est un trick pas forcément simple à mettre en œuvre... Bah oui mais c'est sans doute le seul qui marche.
4. N'oubliez pas que le visiteur obéit à des lois psychologiques simples et donc que si votre graphisme est complexe il aura du mal à trouver les liens pour rester chez vous. Un bon gros bouton qui clignote marqué « page suivante » sera plus cliqué qu'un pictogramme au sens abscons caché au sein d'une image !
Mais n'oubliez pas, au final ce qui compte c'est la maximisation de l'objectif, pas de la métrique à la mode.
PS : Il y a d'autres personnes qui pensent que le taux de rebond est important, j'en parle dans ce post.
Réactions
J'ai pas compris ça 
pour mesurer le succès d'un site, il faut surtout compter le nombre d'euros en poche en fonction des nombreuses métriques disponibles et il faut essayer de maximiser le contenu de votre poche en faisant du test multivariables (au pire du A/B testing)
Ah, il y a plusieurs leviers pour modifier une page en vue d'améliorer certaines métriques. Pour ce faire, on agit sur un levier, on regarde l'évolution de la métrique choisie, puis on recommence. Le problème est de faire le moins possible de tests différents. On va donc faire des tests en agissant sur plusieurs leviers (variables) à la fois, mais de manière subtile, ce qui doit permettre d'isoler ce qu'apporte chaque action, même lorsqu'on en fait plusieurs à la fois.
Ah d'accord, mais ça, ça permet vraiment de mesurer le succès d'un site ? Ca sert pas plutôt à l'améliorer ?
Non parce que moi intuitivement ce que je comprends de la phrase violette, c'est juste que le monsieur dit qu'en fait ce qui compte c'est pas d'avoir beaucoup de visiteurs, mais d'avoir des visiteurs fidèles. Ce qui pour moi n'est pas du tout en contradiction avec ce que tu avances... 
Et puis les euros en poche, pour tous les sites qui n'ont pas vocation à avoir des euros dans la poche, ça marche pas !
Pour moi le problème viens du fait que les analystes (termes par défaut car je sais pas bien qui 
) ont bien vu l'intèret du taux de rebond dans le E-commerce ... En effet c'est un type de Site ou on a au minimum une navigation à 3 pages pour un Achat donc ça marche.
Mais le problème c'est au comme d'hab ils se sont sentis obligès de généralisé ... Du coup ben ils oublies par exemple le site d'actu dont le but est qu'après être arrivé sur l'actu le monsieur clique sur la pub ... du coup taux de rebond énorme ...
En gros le probléme c'est pas tellement d'utiliser tel ou tel facteur mis c'est de le généraliser à des business models complétment différents ...
yakamo, tu as bien résumé le fond de l'affaire !
Ben oui, ça j'avais compris aussi, mais ça ne répond pas vraiment à ma question de départ 
Tant pis 
En fait ça ne permet ni de mesurer ni d'améliorer si on ne fixe pas le contexte : dans un certain contexte un faible taux de rebond est signe d'une grande qualité (le visiteur apprécie le contenu), dans d'autre non (le visiteur n'a pas cliqué sur la pub le plus rapidement possible)...
bouncers should be considered a negative statistic: the site failed to engage them enough to entice even a second pageview
Et si pourtant le site était précisément fait pour classer ses informations par page?
Et si le visiteur, tout en trouvant justement l'information qu'il cherchait précisément, avait trouvé réponse à son interrogation et qu'il pouvait donc librement quitter le site?
J'administre un site de critiques de Cinéma... Si la personne recherche "Brad Pitt" sur google, et qu'il arrive sur ma page de "Curious Case of Benjamin Button", il n'y a aucune raison pour qu'il aille voir ailleurs. Si c'est l'information qu'il recherche (par exemple, lire 2 ou 3 critiques et voir une moyenne de cotes) tout se trouve sur la même page.
Si j'avais divisé ces informations sur 3 ou 4 pages différentes, c'est mon site qui serait mal foutu
"Forcer" le visiteur à faire des clics inutiles me semble, à moi, très "anti-usability"... 
Nous sommes donc d'accord 
C'est tout à fait le cas du site actuel de ma boite, avec 5 à 6 niveaux d'arborescence et un taux de rebond de ... 16 %. Il faut préciser que c'est un site vitrine, pas de e-commerce.
Mon patron m'a demandé les stats pour 2008 ( GG Analytics) : je lui ai expliqué ce qu'est le taux de rebond et que sur le nouveau site ce sera totalement différent ! Evidemment, je le refais avec 3 niveaux... le résultat ne sera évidemment pas le même...
Par contre existe-t-il un moyen de mesurer les téléchargements de doc, en dehors d'obliger à une inscription par un formulaire ?
Pour le téléchargement de doc, tu dois pouvoir faire executer le code google analytics via le placement d'une commande javascript sur le lien de téléchargement. (au lieu d'avoir ton code sur la page comme pour auditer un site web, tu l'as dans le onclick du lien par exemple).
Il y a une truc pervers dans le taux de rebond 
. Si tu as un site à fort notoriété et que ton système de navigation est pourri, tu peux obtenir un super taux de rebond... simplement parce que l'internaute cherche son info sur un site qui est censé lui en donner (puisqu'il est le meilleur site en terme de notoriété 
)