Trustrank

Sylvain;

Ne sait-on vraiment rien de la mise en oeuvre de ce principe par les moteurs ?
On sait qu'il y a des Quality Raters chez Google. Leur travail peut-il servir à alimenter un tel système ?

Cela pourrait servir à ça, mais il faudrait ensuite un mécanisme de propagation vraiment bien tuné pour éviter qu'il soit trop facile à compromettre. Personnellement j'ai des doutes sur l'applicabilité réelle d'une telle méthode.

A ma connaissance les moteurs n'ont jamais communiqué sur un tel mécanisme, et lorsque certains parlent de trustrank, il n'est même pas clair qu'il évoque une méthode comme celle-ci (peut etre parlent-ils tout simplement d'un score qui indique le pourcentage de chance d'être du spam avec des critères in text - voir les travaux de Ntoulas et Najork).

Passionnant comme d'habitude sur ce blog, mais comme dirait Coluche on a pas encore résolu le Shimiliblink du Trustrank.

Hein ?!?!

Mais va falloir arrêter de propager des légendes toutes plus loufoques les unes que les autres.

LE TRUSTRANK EST UN FILTRE ANTI-PHISING CHEZ GOOGLE

LE TRUSTRANK EST UN PAPIER D'ETUDE SUR LA PERTINENCE CHEZ YAHOO!

Le voici http://dbpubs.stanford.edu:8090/pub/showDoc.Fulltext?lang=en&am p;doc=2004-52&format=pdf&compression=&name=2004-52.pdf

Stop avec ces délires sur le score et autres fantasmes piochés sur des forums.
Il n'y a pas d'algo trustrank implanté chez Google et c'est un papier d'étude chez Yahoo!

Des questions ?

Bat thick faut pas s'enerver, c'est ce que je dit dans le billet, avec meme le titre de l'article.

En effet, tu ne dis pas implicitement que l'algo est implanté dans les moteurs. Ce sont plutôt les réactions dans les commentaires qui suggèrent cette volonté farouche de dénicher le Saint Graal.

Surtout, il faut répèter la vérité que je viens d'énoncer et qui est beaucoup plus simple que tous les fantasmes que je lis partout.
Finalement, mon énervement est plutôt générale par rapport à cette agaçante légende urbaine, plutôt que sur ton explication qui n'est pas si illégitime que cela.

Sorry...

Finalement, j'ai publié mon propre article pour tenter de mettre à plat ce qu'est véritablement le TrustRank

Je rebondis à nouveau car je suis bien sur totalement d'accord avec toi même si ce n'est pas forcément pour les mêmes raisons : je ne crois pas que le trustrank tel que défini dans l'article d'origine soit applicable (trop couteux d'un point de vue calculatoire pour un resultat somme toute médiocre). Le problème dans la communauté est ensuite a mon avis lié à la sémantique : il y a sans doute des filtres qui sont trust-quelquechose, mais pas du trustrank !

Pour Spotrank, on utilise la notion de confiance, mais éviter les confusions, on l'appelle pertinence dans notre article à venir (meme mot en anglais et français, c'est magique !).